Natur blir stridsfråga

Senaste Diskussion:

Pontus Karlsson: Intressant kommentar måste jag helt klart säga.
Micke: Artikeln innehåller mycket tyckande, men få argument som håller för en analys. Låt oss titta på dem ett efter ett: 1. Tors Torn skulle “ödesdigert förändra flera av Stockholms...
Micke: Det kan låta imponerande att 50 arkitekter skrivit på denna lista. Betänk dock att bara föreningen Sveriges Arkitekter har 10.500 medlemmar och att den här skriften förmodligen cirkulerats...
Julia: Scary?
Michael: Två väldigt unga pojkar trötta på lögnerna i samhället. Inte första gången och knappast den sista heller. Säg åt politikerna och sluta styra mot folkviljan så kanske trenden vänder.

28th
DEC

Posted by admin under Svenska Dagbladet

Visas av kartläggning. 220 000 stockholmare har inte tillgång till ett grönområde i närheten av bostaden.

Niklas | December 31st, 2009 at 08:15
Det finns ju forskning på området. Enligt Alexander Ståhle har det visat sig att boende innanför tullarna upplever sig ha mycket bättre tillgång till grönytor än boende i förorten. Detta kan te sig paradoxalt då den kvantitativa tillgången till grönområden är mycket större i förorten.

Skillnaden är att de grönområden som finns i staden (dvs parker) är planerade efter människans behov av sådana. De är lätta att nå. De binder ihop stadsdelar. Den höga folktätheten gör det möjligt att ge parkerna god skötsel.

I förorten är grönområdena planerade enligt principen att de ska isolera de olika bostadsområdena från varann. De är i regel inte planerade för att vistas i. Av den anledning sköter man inte om dessa – de kan vara rena slyområden eller leråkrar. Även om man skulle vilja sköta om dem, skulle det inte vara ekonomiskt möjligt, eftersom förorterna är för glest bebodda och underlaget för skötseln saknas.

Så visst har vi möjlighet att skapa gröntillgång till oss alla i framtiden. Men det kräver att vi slutar upp med att bygga glesa förorter, och istället bygger en riktigt tät stad så underlag för bra parker skapas.